Декларативное решение суда — это решение, которое просто объявляет права, статус или другие правовые отношения сторон, не предписывая Взыскание гонораров адвокатов в исках о судебном решении никаких действий. Декларативное решение суда может быть полезным в самых разных обстоятельствах. В ходе разбирательства в соответствии с Законом о декларативных решениях Техаса суд имеет право по своему усмотрению присуждать судебные издержки и «разумные и необходимые» гонорары адвокатов, при условии, что решение является «справедливым и справедливым». Суд может присудить гонорары любой стороне, даже проигравшей.
В соответствии с Законом о декларативных
решениях Техаса (UDJA) лицо, заинтересованное в соответствии с актом, завещанием или контрактом, или лицо, чьи права, статус или другие правовые отношения затронуты законом, городским постановлением, контрактом или франшизой, может решить «любой вопрос толкования или действительности» в отношении документа, а также может «получить декларацию прав, статуса или других правовых отношений» в соответствии с документом.
Заявление о судебном решении
может быть полезным в самых разных обстоятельствах. Например, крафтовая пивоварня может подать иск против Техасской комиссии по алкогольным напиткам, добиваясь заявления о том, что ее толкование закона является правильным, а толкование TABC — нет. Или владелец собственности может подать иск против держателя сервитута, чтобы определить права сервитута на спорную территорию. В любом случае между сторонами должен быть текущий спор — подлежащий рассмотрению в суде конфликт, который может разрешить суд.
Раздел 37.009 UDJA предусматривает, что:
В любом разбирательстве в соответствии с [UDJA] суд может присудить судебные издержки и разумные и необходимые гонорары адвокатов, которые являются справедливыми и беспристрастными.Суд имеет право по своему усмотрению присудить гонорары адвокатов любой стороне (даже проигравшей стороне) или ни одной из сторон. Из-за этого риска сторона, ходатайствующая о заявлении в соответствии с UDJA, должна помнить о возможности того, что гонорары могут быть присуждены ей, независимо от исхода дела.
Электронная почта Список стран Персональное приложение электронной почты: простое веб-приложение, с помощью которого пользователи могут отправлять письма. Бизнес Во-первых, мы собрали контактные данные, используя Список стран по электронной почте отраслевые источники. Во-вторых, мы проверяем все эти контакты из сети проверенных партнеров по обработке данных. В-третьих, мы ежедневно обновляем каждую контактную информацию в хранилище и повторяем процесс. Если вы хотите, вы можете сотрудничать с нашей компанией, и мы обеспечиваем быструю работу. Вы также можете посетить наш сайт. Менеджеры могут легко выбирать время. Система связи: более мощная система, объединяющая управление пользователями, расширенный поиск и организацию папок. Платформа электронного маркетинга: система,ния клиентов, кампаний и эффективности электронной почты.
Вы не можете взыскать гонорары
адвокатов в соответствии с UDJA, если иск о деклараторной защите просто дублирует или пересказывает существующий иск или Взыскание гонораров адвокатов в исках о судебном решении является лишь побочным по отношению к другим искам о защите. Другими словами, не добавляйте иск о деклараторном решении только для того, чтобы взыскать гонорары адвокатов. Например, суд отказался присудить гонорары в соответствии с UDJA, когда иск истца о деклараторной защите был просто прицеплен, чтобы служить основанием для гонораров, и дублировал вопросы, оспариваемые в рамках отдельного иска о нарушении права собственности. [1]
Четыре требования для получения награды
Существует четыре требования к присуждению гонораров адвокатам в соответствии с UDJA. Присуждение гонораров phone number es должно быть (1) справедливым и (2) беспристрастным, а размер гонораров адвокатов должен быть (3) разумным и (4) необходимым.Является ли вознаграждение справедливым и правомерным, «не подлежит прямому доказательству, а скорее является вопросом справедливости в свете всех обстоятельств» [2] Например, в деле Hartzell Austin 2020, pet. filed), Апелляционный суд Остина постановил, что суд первой инстанции действовал в рамках своих дискреционных полномочий, отклонив ходатайство
выпускницы о гонорарах адвокатов
иске ultra vires о том, что должностные лица университета действовали вне сферы своих законных полномочий. Судебное разбирательство длилось несколько лет, и выпускница одержала победу в существенных и значимых отношениях, но суд первой инстанции отметил, что представленный правовой вопрос был как новым, так и сложным, и что обе стороны были оправданы в отстаивании своих конкурирующих позиций. При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановил, что было бы справедливо и справедливо, если бы каждая сторона сама несла гонорары адвокатов и издержки.
Апелляционные суды Техаса использовали
метод путеводной звезды» для определения того, какие гонорары являются «разумными и необходимыми» в делах UDJA. [3] Чтобы определить путеводную звезду, суд должен определить разумное количество часов, затраченных адвокатом, и разумную почасовую ставку для адвоката. Затем суд умножает количество часов на почасовую ставку.
преобладающие рыночные ставки в соответствующем сообществе. Когда адвокат работает за непредвиденные обстоятельства или фиксированный гонорар, сторона все равно должна
что гонорары были разумными и необходимыми в соответствии сКак правило, требуются показания экспертов для доказательства того, что ставка, заявленная для целей метода путеводной звезды, отражает разумную рыночную ставкуЗакон Техаса об административных процедурах
при определении «действительности или применимости» административной нормы, если утверждается, что норма или ее предполагаемое применение нарушает или нарушает или угрожает нарушить или ограничить законное право или привилегию истца.
гонораров адвокатов в декларативном судебном иске. [4] Когда истец подает иск, который оспаривает только действительность административного правила, стороны связаны APA и не могут добиваться судебной защиты в соответствии с UDJA, поскольку такая защита была бы «излишней». [5] Однако, когда запрашиваемая декларативная защита представляет собой нечто большее, чем заявление относительно действительности правила, сторона, добивающаяся декларативной защиты, имеет право добиваться судебной защиты — и гонораров адвокатов — в соответствии с UDJA. [6]
Например, истец может оспорить действительность административного правила в соответствии с APA, утверждая, что оно является оспоримым, поскольку оно не было принято в существенном соответствии с APA. Если бы это было единственным требованием, истец не мог бы взыскать гонорары адвокатов, поскольку APA не разр. Jешает взыскание гонораров. Если бы истец также имел декларативное судебное решение в соответст. Jвии с UDJA о том, что государственные служащие превысили свои установленные законом полн. Jомочия при принятии и введении в действие административного правила, то истец мог бы. Jпотенциально взыскать гонорары адвокатов в соответствии с UDJA. [7]
В целом, в соответствии с федеральным законом о декларативных решениях сборы не взыскиваются в федеральном суде.
В то время как Закон о деклар. Jативных решениях Техаса прямо разрешает взыскание гонораров адвокатов, федеральный За. Jкон о декларативных решениях этого не делает. Присуждение гонораров адвокатов в федерал. Jьном декларативном судебном иске ограничивается двумя ситуациями: (i) когда применяетс. Jя законодательство Конгресса о перекладывании гонораров и позволяет преобладающей стор. Jоне взыскать гонорары; или (ii) когда контролирующее материальное право . Jразрешает взыскание. [8]
Если сторона подает иск о декларативном реше. Jнии в суд штата, который впоследствии передается в федеральный суд, то такое перемещение факт. Jически преобразует иск о декларативном решении суда штата в иск о федеральном декларати. Jвном решении. [9] Стороны не могут ссылаться на Закон Техаса о декларативном решении в федер. Jальном суде для взыскания гонораров адвокатов, поскольку это процессуальный закон, не контро. Jлирующий материальное право. [10]Конкретные обстоятельства каждого дела различны, и вам следует проконсультироваться с опытным юристом для получения консультации по конкретному вопросу.
